中新網4月16日電 以愛為名，在多個微信群“表白”，并多次在家門口蹲點，持續騷擾已婚鄰居，侵擾私人生活安寧，是否構成侵權？近日，上海高院在其微信公眾號發布一起涉民生典型案例。

　　案例中的梁女士已婚，與秦某素昧平生。梁女士在業主群偶然組織了一次團購，秦某參與團購后，對梁女士暗生情愫，持續追求梁女士，不僅在多個微信群“表白”，還在梁女士家門口徘徊、張望、敲門。梁女士明確拒絕后，秦某仍不停止。

　　梁女士將秦某訴至人民法院，要求秦某立即停止侵害隱私權，書面道歉，并賠償精神損害撫慰金，同時提交了視頻資料、微信群中的聊天記錄等材料以證明其主張。經過審理調查，人民法院查明梁女士所述屬實。

　　人民法院認為，私人生活安寧屬于隱私權，是人格權利的重要部分，秦某的騷擾行為已構成對梁女士隱私權的侵害，判令秦某停止侵害、賠禮道歉并賠付精神損害撫慰金。

　　上海市長寧區人民法院民事審判庭法官傅君認為，要拒絕以愛為名的騷擾。

　　首先，私人生活安寧屬于隱私權保護范疇。我國公民享有生活安寧權益，保護該權益是實現個人幸福生活的基本要求?！吨腥A人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)將“私人生活安寧”納入隱私權，意味著“私人生活安寧”被確認為人格權利的重要組成部分，得到了《民法典》的明確保護，進一步豐富充實了隱私權的內涵和適用保護范圍。

　　其次，以愛為名的騷擾不是浪漫，而是違法。追求表白行為的基礎前提是尊重，要尊重被追求者的人格尊嚴。而以愛為名的騷擾者有一個突出的特征，就是無法接受被拒絕。在被拒絕之后，容易出于自我滿足和自我感動做出極端的反應，甚至是惡性傷人的報復行為。

　　本案中，秦某在微信群中“表白”梁女士被明確拒絕后，并未停止“表白”行為，而是采取了持續在梁女士家門口徘徊、張望、敲門的騷擾行為；以及在其他多個微信群持續向梁女士“表白”進行宣泄，并引起其他微信成員的關注和追隨調侃。秦某這種以愛為名的騷擾，已侵擾梁女士的生活安寧，構成對梁女士隱私權的侵害，應該承擔侵權責任。

　　再次，傅君談到了侵擾“私人生活安寧”的認定標準。個體在社會生活中不可避免地與他人之間存在人際關系，同時也在社會化過程中逐漸習得人際交往中的準則和限度。對侵擾私人生活安寧的認定雖然是一個主觀性較強的判斷過程，但其認定標準不宜僅以加害者或受害人的主觀感受為標準，而應以是否超出社會一般理性人的合理忍受限度為標準。從外在表現來看，主要綜合考慮行為人騷擾的次數、方式、持續時間、影響范圍等因素認定。